問：《石油天然氣管道保護(hù)法》第四十四條就管道建設(shè)工程與其他建設(shè)工程相遇關(guān)系作出了原則性規(guī)定，請問如何理解“后建服從先建”這一原則？

答：如果管道企業(yè)作為先建、先批準(zhǔn)方時，應(yīng)要求后建方進(jìn)行安全論證、簽訂安全防護(hù)協(xié)議、繳納施工安全保證金，并對管道企業(yè)在相遇工程情形下已作出的以及可能作出的工程改動等費用予以補償；如果管道企業(yè)作為后建、后批準(zhǔn)方時，除了依照雙方平等自愿原則補償以外，對每一項補償事宜都應(yīng)結(jié)合法律規(guī)定的事項逐一核對。比如建設(shè)工程改建、搬遷或者增加防護(hù)設(shè)施等費用是否由此次相遇情形所產(chǎn)生，計量、計價標(biāo)準(zhǔn)是否合理等。其他法律未規(guī)定，亦非管道工程所造成的，不應(yīng)在補償范圍內(nèi)。

以廣西某高速公路公司訴管道建設(shè)單位、管道建設(shè)施工單位糾紛案﹝（2018）桂0803民初1321號﹞為例，高速公路公司認(rèn)為管道穿越、占用了其高速公路，要求管道建設(shè)單位和施工單位共同向其支付永久占地費、路產(chǎn)占用補償費、安全監(jiān)護(hù)及施工配合費、安全監(jiān)護(hù)費（驗收后期間）、稅金等各項損失數(shù)百萬元。

依據(jù)管道保護(hù)法第四十四條、第四十五條規(guī)定，“需要先開工、已建成或者先批準(zhǔn)的建設(shè)工程改建、搬遷或者增加防護(hù)設(shè)施的，后開工或者后批準(zhǔn)的建設(shè)工程一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此增加的費用”。而高速公路公司在本案中提出的賠償要求顯然與法律規(guī)定相違背。不僅如此，像路產(chǎn)占用補償費等依法屬于行政收費，永久占地費應(yīng)當(dāng)屬于土地所有權(quán)人，假使管道建設(shè)單位確實需要支付相關(guān)費用，高速公路公司也不是適格受償主體。最終，法院采納了管道建設(shè)單位的抗辯意見，高速公路公司敗訴。

綜上所述，管道建設(shè)工程與第三方工程相遇時，應(yīng)當(dāng)與企業(yè)法務(wù)部門充分溝通，嚴(yán)格按照法律規(guī)定處理糾紛；依法依規(guī)履行報批程序，報備規(guī)劃許可、建批許可、開工許可等；遭遇阻礙施工時，應(yīng)更加重視安全生產(chǎn)，避免因管道施工產(chǎn)生安全隱患，給對方造成損失。

（君澤君律師事務(wù)所 王正洋律師、徐培恩律師）