吳志平 黃維和

中國石油天然氣集團

2013年11月22日，中石化東黃輸油管道發生泄漏爆炸，事故造成68人死亡和數億元財產損失。災難性的事故令全社會陷入反思，促使政府和企業積極行動起來，開始在全國范圍內全面排查整治油氣管道安全隱患，力爭在三年內集中整治近3萬處管道隱患，從完善油氣管道法規標準入手，建立高效安全監管機制，實現油氣管道安全狀況根本好轉。

在過去的兩年多時間里，絕大部分排查出的管道隱患已經得到治理，國務院安委會就管道安全監管重新明確了政府各部門職責。在國家安監總局、質檢總局和能源局的積極推動下，以風險管控為核心的國家標準《油氣管道完整性管理規范》已正式發布實施。雖然油氣管道安全整治攻堅戰已經取得階段性成果，但管道安全管理人員肩上的擔子似乎并未有些許輕松。筆者通過與各級政府相關部門和部分管道企業有關人員溝通交流，深切感受到以風險管控為核心的管道安全監管長效機制建立與完善依然任重而道遠。

近日獲悉國家質檢總局擬發文進一步規范和推進油氣輸送管道檢驗檢測工作，欣喜之余對管道檢驗與檢測工作存在的問題進行了簡單梳理，希望對政策制定有所幫助。

問題一 ：管道檢驗與檢測概念混淆，實施機構角色錯位。

管道檢測以發現管道腐蝕和內部制造缺陷為目的，其工作內容相對單一，但技術手段多樣，既包括超聲、射線、磁粉、著色等常規的鋼結構無損檢測手段，也包括與智能清管器技術結合的漏磁、超聲內檢測，還包括通過電火花或電磁感應等非接觸方式進行的管道防腐層檢漏。這些檢測手段各有所長，但適用也有局限性。常規無損檢測手段一般只用于管道局部檢測，不適用埋地高壓油氣管道整體檢測；智能內檢測能夠直接定位和描述管道本體缺陷，但易受到管道工藝條件和運行工況限制，實施需生產環節密切配合且周期較長；非接觸方式的防腐層檢漏手段僅能根據防腐層狀況對管道表面腐蝕可能性給出定性判斷，最終還是要通過開挖目視或其他手段判定管道腐蝕位置和程度。

管道檢驗以判斷管道承壓能力和安全運行可靠性為目的，其內容主要是通過對管道設計資料、運行維護情況、檢測結果的綜合分析，得出管道是否可以在給定壓力條件下安全運行的判斷。管道設計文件、運行維護計劃與記錄以及各種檢測結果均是管道檢驗需要獲取的資料。管道檢驗是在對企業管道完整性管理程序合規性和執行效果審核的基礎上對管道本體安全性給出定性結論的評價過程。

管道檢測是純技術性作業活動，若想通過檢測找出管道上潛在的超標缺陷，必須應用可靠技術手段對管道整體進行全面“掃描”。埋地油氣管道缺陷復雜多樣，管道檢測技術專業性很強，對檢測人員和裝備要求很高。目前只有少數幾個專業檢測公司擁有系列高清晰度內檢測器，能夠實施多種管徑管道內檢測。而管道檢驗應該是一種驗證性的工作，其目的是要能證明管道上沒有超標缺陷，管道承壓能力能夠滿足使用要求。這種結論既可以從檢測結果中直接獲得，也可以依據運維記錄做出合理推斷，關鍵是這一判斷過程必須按照一定的程序，嚴格執行相應規范，才能確保客觀公正�，F實中管道檢驗與檢測經常被混用，顯然其概念在一些場合被混淆了，出現了以檢測代替檢驗或是檢驗機構直接實施檢測現象。

問題二：政府與企業職責不明、企業與檢驗機構關系不清、管道安全責任難以落實。

管道企業是管道安全生產的責任主體，對管道本質安全負有不可推卸的責任。企業有責任按照標準采取必要措施維護管道結構完整性和功能可靠性，最大限度避免管道意外失效。油氣長輸管道線長點多，管道設施多數位于公共環境，泄漏事故直接威脅公眾安全，其質量安全必須接受政府嚴格監管。

“11.22”事故分析揭示的事故直接原因是管道腐蝕泄漏爆炸，在管道腐蝕發生發展過程中沒能有效實施管道檢測從而預防泄漏發生，這應該是我們最應該汲取的教訓。試想，如果管道企業能夠積極創造條件開展管道檢測，及時發現管道嚴重腐蝕，抑或是監管機構能夠及時發現企業沒有按規定進行必要的管道檢測或采取風險消減措施并予以糾正，如此慘烈的事故又何至于發生？

避免管道事故發生，管道企業、檢測機構和政府監管部門都要有所作為。企業要充分認識檢測對管道安全的重要意義，要確保足夠的資金投入，提出明確的檢測需求，組織好生產運行配合，對檢測結果積極應對；檢測機構必須承擔起發現管道腐蝕減薄和缺陷擴展的責任，這需要高效裝備和過硬技術作保障；政府監管不僅是發發通知，提提要求，也要投入資源按照程序和標準對企業生產安全管理過程的合規性和有效性進行科學評估與判斷。

目前，雖然國務院安委會對油氣管道保護和安全監管明確了職責分工，但政府有關部門對油氣長輸管道建設與運營監督程序和具體內容并不明確；檢驗和檢測機構參與油氣管道建設監督檢驗和在役管道定期檢驗的程序和職責不明確；檢驗、檢測機構與管道企業的安全責任界面不明確。如果政府對企業監督要通過強制管道檢驗落實，則管道企業與檢驗機構就不應該有商務合同關系。管道檢驗如果以發現腐蝕和缺陷為目的，就需要確保檢驗機構具有先進適用的技術手段，并對檢驗過的管道失效承擔安全責任。當前的制度設計顯然還沒有對這些問題給出解決方案。

問題三：管道檢驗資質判定標準不適應管道行業技術特點，檢驗規范脫離管道生產實際。

我國長輸油氣管道已逾10萬公里，管道檢測是一項十分重要且工作量巨大的技術工作。

管道風險因素和缺陷類型較多，檢測條件復雜，檢測技術需不斷改進發展，專業化管道檢測隊伍的技術水平和作業能力提升需要長期經驗積累和大量的資源投入，許多缺陷更需要專項研究，采用更新的技術才能進行檢測評估。

目前按照國家有關部門長輸管道檢驗相關規定，從事管道檢驗的機構需要具有國家質檢總局核發的DD1資質。從《特種設備檢驗檢測機構核準規則》（TSGZ7001-2004）內容來看，DD1資質主要考查檢驗機構無損檢測人員和設備，這些資質的具體內容僅涵蓋了部分管道檢測技術，而非長輸管道主流的檢測技術。DD1資質的技術條件低，且脫離埋地長輸管道檢測實際，不能確保檢驗機構具備對復雜油氣管道實施準確檢測和客觀評價的能力；目前已經取得該項資質的機構數量很少，其中多數并沒有管道檢測與評價方面的實際經驗，難以在規定的時間周期內保質保量地完成大量管道定期檢驗任務。低技術門檻，嚴格控制資質認證數量的策略導致了有資質機構無能力通過檢測發現管道缺陷，而有能力檢測機構因無合法資質將被拒之于管道檢測市場之外。

我國油氣管道行業經過幾十年的發展，通過引進、消化、吸收，已經研究掌握了管道完整性管理基本方法和配套技術，部分大型管道企業已經建立了完善的管道安全管理技術標準體系，對管道開展定期檢測評價，依據檢測評價結果及時對管道進行風險控制。有經驗的企業會按照一定流程甄選檢測機構，通過業績審核、牽引試驗、檢測信號質量審核、開挖驗證等手段對檢測機構技術水平進行控制。經核準的專業檢驗機構是代表政府依法對管道企業開展合規性檢驗，檢驗結果關乎政府的權威性和公信力，更需要通過嚴格過程控制程序和驗證手段來評定檢驗機構的技術能力，通過明確的工作標準規范檢驗機構的行為。

安全責任重于泰山，管道安全管理體系建設完善雖非一日之功，但標準建設節奏需要加快，監管體制創新更需加緊。

管道完整性管理是一套系統、科學的方法，其對管道安全管理水平提升的效果得到了國內外業內廣泛認可。檢測和完整性評價是完整性管理的重要環節，國內油氣管道企業經過十幾年研究應用，已經形成了多項技術成熟、經實踐驗證可行的行業標準，對管道檢測、評價工作提供了有力支撐。建議政府有關部門認真研究先進企業成功經驗，大力推行成熟的管道安全管理模式，以《油氣管道完整性管理規范》為核心，以承擔油氣管道安全責任的管道運營企業為主體，建立完善管道安全管理標準體系，在全國范圍全面推廣管道完整性管理方法，實現我國管道安全管理水平整體提高。

管道安全監督管理是一項復雜的系統工程，需要法律授權，需要公共資源的投入，更需要科學的方法和嚴格的程序。我國管道安全監管體系建設已經起步，應加緊對管道安全監管模式和監管內容進行研究，參考發達國家管道安全監管成功經驗，在政府層面成立專門的管道安全監管實體部門，或聘用專業機構，依靠有豐富經驗的管道風險管理專家，對管道企業風險控制程序和提交的風險控制報告進行定期審核，對管道企業風險管理過程合規性進行全面有效的監督管理。

作者：吳志平，中國石油天然氣股份公司天然氣與管道分公司管道處處長

《管道保護》2016年第5期（總第30期）