1.案情回顧

2010年5月，西氣東輸二線經過廣東省始興縣的HB215號段管道工程完工，并經驗收工程質量合格。《管道線路地貌工程恢復驗收證書》顯示，深渡水鄉坪田村林地和農田總長4204.95m。凡在管線兩側因管道施工損壞的樹木、竹子、房屋等地面附著物及青苗賠償均已按國家有關政策文件規定處理完畢，管溝回填、地貌恢復經檢查驗收合格未留下任何遺留問題。該驗收證書得到了村組代表的簽字確認，并加蓋了村民委員會和縣土地主管部門的公章，柑橘果園主人李庚元也在相應欄目里簽了名。

2012年下半年，柑橘果園主人李庚元向西氣東輸廣東管理處反映，管道施工結束后因排水問題沒有解決，造成其果園內下雨天大量積水無法排出，果樹根部長期浸泡腐爛，造成果園連續兩年減產失收，并提出要求解決果園排水及柑果減產損失問題。2013年8月，李庚元申請始興縣水果服務中心對其果園進行調查診斷，該中心出具了調查材料，認為柑橘長勢不好為排水不良所致。

由于此問題沒有得到妥善解決，李庚元遂于2013年8月向始興縣人民法院起訴，要求被告西氣東輸管道公司賠償其3年柑果損失901125元、幼樹培育損失46280元，合計947405元，并承擔本案訴訟費。

始興縣法院受理后，被告西氣東輸管道公司申請追加中石油管道建設項目經理部、四川油建為本案共同被告，法院依法予以追加。

2013年8月，李庚元向法院提出申請，要求對上述受損失的柑樹面積、棵樹及損失價值進行司法評估，法院依程序委托了評估機構進行了司法評估。2014年6月12日，評估報告書鑒定結論為：在鑒定基準日李庚元柑果園損失為604000元。

原告李庚元還向法院申請對管道建設工程與柑果園損失有無因果關系進行司法鑒定，但因無法找到相應的鑒定機構而未能進行鑒定。

2.裁判結果

始興縣人民法院進行審理認為，原告李庚元的柑果園發生柑樹枯萎、柑果失收是在HB215號段管道工程竣工后發生的。根據縣水果服務中心調查認為，柑果失收是排水不良導致的。柑果園排水不良是否與HB215號段管道工程有關，雖然無法進行鑒定，但根據現有證據綜合分析，認定兩者之間有一定的因果關系。因此，管道企業應依法承擔相應賠償責任，具體參與度的大小酌情按20%認定。被告西氣東輸管道公司作為HB215號段管道工程的經營、管理者，是當然的管道企業，應承擔賠償責任；被告中石油管道建設項目經理部作為工程建設單位，應當預見卻沒有避免建設施工給原告柑果園造成的排水障礙，沒有盡到應盡的責任和注意義務，存在主觀過失，應承擔連帶賠償責任；被告四川油建作為管道工程的承包施工單位，完全依照設計圖紙施工，經驗收工程質量合格，沒有主觀過錯，依法不應承擔賠償責任。因此管道企業應賠償柑果園損失604000元乘20%等于120800元，判決如下：

1、被告西氣東輸管道公司應于判決生效之日起10日內賠償原告李庚元柑果園損失120800元。被告中石油管道建設項目經理部承擔連帶賠償責任。

2、駁回原告李庚元其他訴訟請求。

判決宣判后，李庚元和西氣東輸管道公司不服提起上訴。二審法院書面審理后作出終身判決：駁回上訴，維持原判。

3.分析與建議

（1）合同責任界定

本案所訴財產損害糾紛賠償屬于工程建設遺留問題，從一般侵權行為角度看，若認為建設單位存在過錯與法無據，建設單位不能成為損害事實的直接侵權行為人。況且西氣東輸管道公司僅為管道運營方。本案中管道建設方與施工方均不是西氣東輸管道公司，但法院判決由西氣東輸承擔賠償責任，而管道建設方承擔連帶賠償責任，這是因為在實際司法過程中，要確定施工單位是否有責任是比較困難的，而要求原告舉證若干年前的實際情況確實勉為其難。故法院繞過復雜的責任確定問題，判決最易確定責任的管道運營方確定責任。按照法律規定，如西氣東輸管道公司認為不應承擔該賠償責任，可以依法起訴管道建設方和施工方。但管道建設施工運營三方同屬中國石油，造成內部訴訟無法實現。

本案例顯示責任的確定是判決的關鍵，建議今后應通過合同的明確約定來界定責任。各單位與施工承包商簽訂施工合同或與建設方簽訂委托建設合同時，應明確約定施工期間或因施工遺留問題引起的爭議與糾紛，由施工方或建設方負責處理，并承擔因此而產生的全部費用。

（2）運營時期的管理責任

本案例中建設方與施工方對原告柑橘園損失的發生由過錯，原告對柑橘園損失亦有怠于管理的過錯，建議按照“管專業，管合規”的原則從提升自身管理水平的角度來防控可能產生的法律風險。